Осторожно – наличные?

ПРОБЛЕМА борьбы с незаконным обналичиванием средств —одна из ключевых для российской банковской системы. В связи с ужесточением законодательства многие лазейки для обнальщиков закрылись, но злоумышленники ищут новые возможности для заработка. Разбираясь в истории с Новосибирским Муниципальным банком, которая стал известна благодаря вниманию прессы, мы пришли к выводу, что банкирам стоит быть настороже. Не исключено, что схема, с которой столкнулся НМБ, будет применена и в других банках.
      Напомним, что клиент банка Звездин обратился в несколько СМИ с рассказом о том, что банк якобы незаконно списал 19 миллионов рублей с его счета. И теперь, не желая возвращать средства, отстаивает свою позицию в судах. Со стороны история выглядит довольно странно, поэтому «Новая Сибирь» провела свое собственное расследование.
      Каждый, кто хоть немного интересовался детективами, знает, что главное — установить мотив. История г-на Звездина у нас поначалу не вызывала сомнений, поэтому мы задались вопросом: с чего уважаемому кредитному учреждению с 18-летней историей и долгосрочной репутацией рисковать из-за нескольких миллионов?
      Чтобы ответить на него, мы обратились к документам. И, к удивлению, обнаружили, что история, рассказанная Звездиным, отличается от того, что следует из бумаг, подписанных им и его коллегами по этому делу.
      Переход наличности
      Итак, некто господин Зыков в июне 2010 года открыл расчетный счет в НМБ. 7 июля он предоставил в банк платежные поручения на перевод денег со своего счета в адрес двух физических лиц — неких Кобзева и Звездина — на общую сумму почти 19 млн рублей. Поскольку речь шла о перечислении достаточно крупных сумм физическим лицам на непонятных основаниях, банк затребовал дополнительные сведения об основании финансовых операций — в соответствии с требованиями федерального Закона 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов от преступной деятельности».
      Далее начинается самое интересное. Основания Зыков искал долго. И вот 15 июля в банк пришел представитель Зыкова — некто Крылов, принесший с собой нотариально заверенную доверенность. На основании этой доверенности он распорядился перевести все средства со счета Зыкова на счет ООО «Торговый дом «Соло».
      У сотрудников НМБ приход господина Крылова, тем более с официальным документом, удивления не вызвал: Зыков постоянно приходил в банк в сопровождении представителей. Кроме того, на доверенности были синие печати, содержались паспортные данные и точный номер счета. Закон 115-ФЗ, кстати, тоже не требовал дополнительных действий для проведения этого платежа. В общем, все указывало на логичное завершение истории. Но на самом деле это было только начало.
      Через некоторое время Зыков явился в НМБ, чтобы дать дополнительную информацию и, как утверждается, с удивлением обнаружил, что денег на его счете нет. Произошло это якобы без его ведома — доверенность Крылова была объявлена доверителем фальшивой.
      Как пояснили в пресс- службе НМБ, «у банка не было оснований не допускать совершение операций по банковскому счету представителем по доверенности. В банке существует четкий перечень процедур, связанных с открытием и закрытием счетов клиентов, проведением операций по счетам, все они были соблюдены, однако проведение технико-криминалистического исследования документов данные процедуры не предусматривают».
      Суд да дело
      Считая себя пострадавшим, банк обратился в правоохранительные органы: «Мы, безусловно, считаем себя пострадавшей стороной и рассчитываем, что в рамках возбужденного уголовного дела будут установлены все обстоятельства преступления, и виновные лица будут привлечены к уголовной ответственности», — говорят в пресс-службе банка.
      ЧТО КАСАЕТСЯ Зыкова, то он выбрал себе другого представителя — руководителя общественной организации «Фонд защиты прав потребителей» Евгения Митрофанова — и через него подал иск к банку. Стратегия построена просто — история представлена так, будто НМБ нарушил права потребителя, рядового физического лица, доверившего банку крупную сумму.
      В банке, куда мы обратились за комментарием, нам сообщили следующее: «Как законопослушный участник рынка, банк не отказывается исполнять решение суда. Судебные решения, вступившие в законную силу, подлежат безусловному исполнению, вне зависимости от согласия или несогласия с вынесенным судебным актом сторонами судебного процесса. В то же время банк, который считает себя пострадавшей стороной и дорожит своей деловой репутацией, будет защищать свои интересы в рамках действующего законодательства». При этом в банке опровергли утверждение, что они намеренно не исполняют решение суда: «В настоящее время, независимо от желания или нежелания банка, судебное решение не может быть исполнено, поскольку исполнительный лист в банк не предъявлялся, информации о том, по каким реквизитам осуществлять перечисление денежных средств, банк не располагает. Списание средств в этом случае вообще может происходить без участия банка — при представлении в ГРКЦ ГУ ЦБ по Новосибирской области, где открыт корреспондентский счет банка, надлежащим образом оформленных документов. Вероятно, такие документы взыскателем и в ГРКЦ до сих пор не предъявлены».
      Привыкаю к несовпаденьям
      Сотрудники юридической компании «Лэнд», представляющей интересы НМБ в суде, считают, что в деле есть несколько серьезных неувязок, заставляющих задуматься, кто же все-таки в этой истории жертва. Кроме того, господин Митрофанов и представитель Зыкова Артем Титоренко, рассказывая об истории прессе, допустили, по мнению компании «Лэнд», много фактических ошибок, а также сделали ни на чем не основанные предположения. Что характерно, все эти ошибки и догадки были в пользу Зыкова.
      Фигура Зыкова вызывает неподдельный интерес. Хотя бы тем, что, как выяснилось в ходе судебного заседания, на момент попытки проведения операции с 19 миллионами он работал уборщиком территории, а попросту дворником, на авторынке. Среди ваших знакомых много предпринимателей, которые на основании обычной расписки будут готовы дать взаймы? У меня, например, таких знакомых нет, но об историях, когда маленького человека преступники вовлекали в свои большие, но противозаконные дела, я слышал не раз. О проблеме номинальных руководителей — современных последователей известного персонажа «Золотого теленка» зиц-председателя Фунта — говорят на самом высоком уровне.
      Второе несоответствие — сумма. В письме Звездин утверждает, что дал Зыкову около 20 млн. Однако финансовые документы, приобщенные к делу, говорят о том, что Звездин занял Зыкову лишь 14,5 млн, а вернуть ему «потерпевший» намеревался и того меньше — 9,735 млн.
      В-третьих, Зыков представляется обычным потребителем. Но в то же время утверждается, что он планировал использовать деньги для расчета за крупные партии товара, то есть на предпринимательские цели. Если это правда, то получается, что эту сделку он проводил вне рамок законов о предпринимательской деятельности.
      В своих рассказах Звездин особенно напирал на тот факт, что ТД «Соло» — компания, которой были переведены средства от доверенного лица Зыкова, зарегистрирована по адресу здания, помещения в котором принадлежат тому же Муниципальному банку. А директор торгового дома Моисеев — бывший сотрудник НМБ.
      Эти факты проверить было проще всего. И вот что выяснилось: здание, о котором идет речь — многоквартирный дом, и банк — только один из множества зарегистрированных тут собственников помещений, в том числе юридических лиц. Банку в этом доме принадлежат два хозяйственных помещения. Оба не являются и даже теоретически не могут быть офисами каких-либо юрлиц, их попросту невозможно использовать для этой цели. Фирма «Соло» существует с июля 2009 года, и она, как нам сообщили в банке, никогда не была его клиентом. Названные помещения отошли в банку в качестве отступного от заемщика, не сумевшего вернуть кредит: одно в конце 2009 года, второе — примерно через год, т. е. гораздо позже, чем появился ТД «Соло».
      Что касается Моисеева, то он не работает в банке уже десять лет — с 2002 года. Более того, Моисеев показал, что является по сути зиц-председателем ООО, нанятым неизвестным лицом на оклад в 5000 рублей, чтобы просто подписывать бумаги. Кстати, похожая ситуация с господином Крыловым, предъявившим в банке доверенность, которую Митрофанов и его клиент пытаются выставить как подделку. Якобы Крылов проигрался в автоматах и согласился на предложение неизвестного за 5000 рублей пойти в НМБ и оформить перевод денег. Даже если поверить, что работающий дворником Зыков — на самом деле воротила, легко управляющийся с крупными для любого обычного человека суммами, не много ли номинальных гендиректоров фигурирует в этой истории?
      Впрочем, в деле фигурируют и более интересные персонажи. Помимо уже упомянутого Кобзева, это также братья Пестоловы. С господином Звездиным их объединяет тот факт, что они также предоставляли средства Зыкову (и также под расписку). Впрочем, есть и различия — братья Пестоловы сейчас находятся под подозрением Росфинмониторинга и правоохранительных органов по поводу возможного участия в действиях по легализации преступных доходов.
      «Новая Сибирь» буде следить за развитием событий. Искусственная скандальность скоро сойдет на нет, но что будет в сухом остатке? Пока видно только, что ловкое обращение с документами и фактами может любых мошенников представить жертвой, а любой банк, соблюдающий законодательство о борьбе с незаконным отмыванием доходов, может оказаться пострадавшей стороной.
      Этой точки зрения придерживается, например, и глава Межрегиональной ассоциации руководителей предприятий Юрий Бернадский:
      — Оценивать правовые аспекты этого дела я не берусь, для этого есть юристы. Но вся эта схема очень похожа на те, которые некоторые предприниматели применяют для ухода от налогов, для незаконного обналичивания средств, — считает Юрий Иванович. — К этому делу, по-моему, должно быть привлечено внимание и налоговиков, и других служб, призванных бороться с преступными доходами… Что же касается Новосибирского Муниципального банка, то его репутация столь высока, что заподозрить его в каких-то мошеннических махинациях просто невозможно.
     

 
По теме
Прокуратура подала иск на изъятия акций «макфы» в пользу государства Изображение от azerbaijan_stockers на Freepik Генпрокуратура приняла решение о передаче государству акций крупнейшего производителя макаронных из
27 марта 2024 года Новосибирский областной суд рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционным жалобам на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2023 года,
Житель города Бердска предстанет перед судом по обвинению в убийстве родственника - Следственный комитет фото СУ СК РФ по Новосибирской области Следственным отделом по городу Бердск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области завершено расследование уголовного дела в отно
Следственный комитет
Делаем всё возможное - ГБУЗ НСО ГНОКБ За два года, в течение которых на базе Новосибирской областной больницы работает детское онкологическое отделение, 11 маленьких пациентов прошли процедуру заместительной почечной терапии - гемодиализ.
ГБУЗ НСО ГНОКБ
Что приносит почтальон - Черепановская ЦБС       28 марта в Городской библиотеке побывали ребята из детского сада «Колокольчик» на завершающем мероприятии "Недели детской книги".
Черепановская ЦБС
Искусство на все времена - Газета Ведомости Выставка Рубенса в художественном музее, спектакль «Три мушкетёра» в «Глобусе», фильм «Летучий голландец» в кинотеатрах города.
Газета Ведомости